Новый фашистский порядок в Западной и Северной Европе. О чём спорят историки

Вот уже несколько десятилетий среди историков активно обсуждается проблема, связанная с историей стран Западной и Северной Европы в годы гитлеровской оккупации. Одним из ключевых аспектов этой темы  безусловно является коллаборационизм. Сегодня уже имеются многочисленные данные, свидетельствующие, что на крупнейших промышленных предприятиях Норвегии, Дании, Франции, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга выпускалась важная для немцев военная продукция, обеспечивавшая примерно 40% немецких ресурсов, предназначенных для ведения агрессии против Советского Союза. Причем владельцы этих фабрик и заводов, работавших на нацистов, получали большие прибыли. В страны Северной и Западной Европы из Германии поступали значительные инвестиции для обеспечения военной промышленности. К этому следует добавить, что многие жители Северной и Западной Европы добровольцами воевали против СССР в составе вермахта и войск «Ваффен-СС». 

Изображаемая многими политическими деятелями стран, освобожденных от немецких войск в 1944–1945 гг., о полном разорении их хозяйства, не во всем соответствовали действительности. Несмотря на то, что, начиная с 1942 г. фашистская Германия стала проводить более жесткую политику в оккупированных территориях, она ни в коей мере не была аналогичной той, которая осуществлялась на занятых нацистскими войсками территориях Советского Союза и аграрных государств Восточной Европы. На территории Западной и Северной Европы не было таких массовых разорений, а экономика в этих странах строилась на основе стимулов, которые давала Германия местному крупному бизнесу.

Это, конечно, вовсе не значит, что население этих стран вело безбедную жизнь под немцами. Следует признать, что владельцы и управленческий аппарат воспользовались услугами нацистов, чтобы полностью ликвидировать в стране социальное законодательство, отменить пособия по безработице и сократить размеры заработной платы. В Дании и Норвегии это было сделано сразу же с момента оккупации. По этому же пути пошла в дальнейшем «элита» Бельгии, Франции, Нидерландов и Люксембурга. Свои решения собственники и управленческий аппарат промышленных компаний обосновали тем, что, сократив размеры заработной платы, сократиться и безработица, а значит это предотвратит массовый угон населения на принудительные работы в Германию. Однако, как только нацистам потребуется дополнительная рабочая сила, после катастрофического для вермахта поражения на советско-германском фронте, те же самые работодатели будут составлять специальные списки рабочих для отправки в Германию. Цинизм всего этого состоял в том, что в Германию стали депортировать тех, кто не представлял для местных промышленников интереса в плане получения дополнительных прибылей. Отправляя своих же граждан в фашистскую Германию, эти же промышленники и ответственные лица из около правительственных структур продолжали выполнять немецкие заказы и зарабатывать на этом. Абсолютно несостоятельным оказался и тезис, что Германия в обмен на исправную работу на предприятиях обеспечит населения Бельгии, Франции и др. стран необходимым продовольствием. Ничего подобного не входило в планы гитлеровцев, что стали ощущать на себе рабочие этих государств уже в 1943 г.

Во многих своих публикациях я останавливался на проблемах экономического коллаборационизма. В этот раз хотелось бы несколько подробнее осветить другую не менее важную проблему, связанную с фашистскими проектами по образованию «единой Европы». В 1970-е гг. многие историки справедливо заметили совпадения многих концептуальных положений гитлеровских теорий по образованию т.н. «Европейского Союза», «объединенной Европы» и т.п. с более поздними проектами по евроинтеграции. Исследователи справедливо подчеркивали едва ли не полное их совпадение, а также антисоветскую (антироссийскую) направленность.  Публикация подобного рода работ стала возможна после сокрушительного поражения США и их союзников во Вьетнамской войне. Появившиеся тогда материалы о преступлениях американской армии, позволили одному из бывших американских прокуроров на Нюрнбергском процессе, отставному бригадному генералу, долгие годы работавшего профессором Колумбийского университета Т. Тейлору издать книгу «Нюрнберг и Вьетнам». В ней бывший американский обвинитель, однозначно заявил, что крупные военачальники армии и ведущие политические деятели США совершили во Вьетнаме преступления подобные тем, которые сделали нацисты во время Второй мировой войны. 

Однако эпоха 1970-х гг. подошла к концу, представления о том, что западная цивилизация вовсе не олицетворяет идеи прогресса и гуманизма, а принесла человечеству массу огромных страданий было решительно отвергнуто в 1980-е гг. В 1992 г. был образован Европейский Союз, в последующем была создано единое экономическое пространство и введена единая валюта, то есть реализованы те планы, которые Гитлер не смог претворить в жизнь.

Многие западные историки стали по-новому интерпретировать историю Второй мировой войны и фашистского «нового порядка», чтобы сделать ее более приемлемой для осуществления новых широкомасштабных проектов правящей верхушки. При этом возникали несомненные сложности. С «открытием границ» бывшие жертвы фашизма, в основном подневольные рабочие из стран Восточной Европы, рабский труд которых использовался не только немецкими, но и норвежскими и датскими промышленниками, стали предъявлять судебные иски к компаниям с требованием компенсации. Новые владельцы этих фирм по началу категорически отказывались выполнять справедливые требования и отрицали участие в преступлениях нацистов. Ничуть не меньше противились этому и политические деятели ФРГ, о чем свидетельствуют позиция руководства г. Нюрнберг. Однако приводимые доказательства и открывающиеся документы не позволяли отрицать преступную роль владельцев этих компаний в годы Второй мировой войны. Публикации ряда именитых историков, выполненных по заказу и оплаченных самими крупными промышленниками и банкирами, в которых предпринималась попытка оправдать немецких предпринимателей, выглядели крайне неубедительными.

Тогда стала рождаться концепция, согласно которой крупный бизнес работал в условиях, извращенных нацистской системой и не мог не выполнять заказы политического руководства «третьего рейха». Он-де вынужден был использовать рабский труд. Выстраиваемый гитлеровцами «новой порядок» якобы полностью противоречил «европейским ценностям». В научный и политический лексикон стал активно внедряться термин «гитлеровская Неевропа». Вся эта позиция, как отмечают некоторые исследователи, отдавала «резким запахом лицемерия». Особенно это проявилось тогда, когда владельцы крупных промышленных корпораций согласились выплатить мизерную компенсацию бывшим подневольным рабочим. Но при этом перед ними ставилось одно условие – письменно подписать отказ от обращения в суды. Компенсация эта, подчеркну, была совершенно символической. Однако все это активно пропагандировалось средствами массовой информации. Неоднократно утверждалось, что весь «западный мир» хочет примирения с прошлым, решительно выступает против рабского труда, который никогда не может быть рентабельным. Наиболее чудовищные преступление крупного бизнеса, который в основном сохранил свои капиталы и предприятия после Второй мировой войны, замалчивались. Все списывалось только на Гитлера и фашистских фанатиков. Цинизм всего этого состоял и в том, что одновременно с этим западная элита активно вмешивалась в трагические события в Югославии, закончившиеся бомбардировками стран НАТО Белграда. Следует подчеркнуть, что в Югославии впервые после окончания Второй мировой войны возникли и действовали фашистские военизированные формирования, которые западные страны в лучшем случае старались не замечать. 

Тем не менее детальное изучение доктрин «третьего рейха» относительно «нового порядка» однозначно свидетельствует, что владельцы крупных промышленных предприятий и банков выдвигали свои собственные проекты относительно будущего Европы. В разработке этих планов участвовали все видные деятели экономической и политической верхушки Германии. При помощи Гитлера они стремились осуществить свои давние экспансионистские замыслы. На протяжении Второй мировой войны термин «Европа» занимал видное место в риторике национал-социалистов. И хотя содержание этих планов на протяжении войны менялось, «новый европейский порядок» не был ни пустой фразой, порожденной пропагандой; не был он и антиевропейским, как пытаются это изобразить сейчас зарубежные пропагандисты. Эти идеи были связаны с давними традициями немецкого европейского и экономического мышления. Они носили откровенную антироссийскую (тогда еще и антисоветскую) направленность и были во многом основаны на европейских антироссийских проектах, которые воздвигались задолго до прихода Гитлера к власти. 

Автор статьи: Александр Андреевич Богдашкин – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»